投票，是公民的義務和權利
我一向是有票必投的。
我這個人很實際，一向不相信那些什麼 用廢票教訓政客
之類的奇怪理論；不管你怎麼投票，投也好、不投也好、投廢票也好，總會有一個人當選，就算廢票的票數比他高，也還是他當選而非廢票當選。所以，你的廢票，除了教訓你自己不懂民主制度的運作以外，到底教訓了誰 ?
不過以上只是選人的邏輯，在公投的這件事上，那就是另一回事了，依照台灣神祕的鳥籠公投法，以台灣目前辦過的六次全民公投而言，都是是非題，但是你有四種選擇：是、非、投廢票、不領票；是和非很清楚，但是也許有人不知道，不領票
的效力等同於 非
，而 投廢票
才是 不表態
的意思 (詳見第 30 條)。
國民黨以他們奇特的邏輯，呼籲選民不要被政治人物操弄，所以要拒領公投票；之所以說奇特，是因為，啊別人鼓勵投票就叫操弄，啊你叫人家不要投就不是操弄 ? 天下哪有這種道理 ? 不過反正國民黨本來就很奇怪，看到別人連署一個公投，自己拿香跟拜也搞了一個；多投一個本來也沒什麼大不了的，結果國民黨又跳出來叫大家不要被操弄，這樣就很好笑，你先操弄了一次 (連署)，還又打算操弄第二次…
回過頭來看這次的公投案，共有兩案，分別是公投第五案：入聯公投：
1971年中華人民共和國進入聯合國，取代中華民國，台灣成為國際孤兒。為強烈表達台灣人民的意志，提升台灣的國際地位及參與，您是否同意政府以「台灣」名義加入聯合國？
您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國家組織？
基本上，這兩案最大的不同，在於前者是 台灣入聯
，後者是 返聯
，總之大家都有共識，要想辦法搞進聯合國，只是名稱上的問題而已。基本上，如果你說入聯不可行，我覺得返聯就更不可行；入聯是找張新椅子來坐，返聯是把某張椅子上的人趕走，那個人就是中華人民共和國，因為自從聯大第2758號決議以後就取代了蔣介石代表中華民國的地位 (老共在聯合國的名字是 Republic of China
，請參見聯合國憲章第 23 條)。
對於總統大選，希望每個人能珍惜自己手上得來不易的一票 (總統直選不是天上掉下來的，某人當年很反對，還發明了一種叫 委任直選
的神妙制度…)；而對於公投，也希望大家能去領票，好歹也讓它成案一下…
Comments
Comment from rwk
Date: 2008/03/22, 8:12 上午
兩者最大的相同，是讓民眾表態認為我們是獨立的主權國家，而可以加入/重返聯合國。提出返聯已可視為國民黨對台灣心態的一大進步，但拒領公投票則又發現其實國民黨不把這個當一回事。
Comment from vicjuan
Date: 2008/03/22, 8:20 上午
說真的，光看第六案的文字內容，我還真看不出他的涵義是把某國給趕走，單純只想到是重新回到聯合國拿張椅子坐坐而已。
看起來我好像很天真的樣子。 XD
Comment from shunchao
Date: 2008/03/22, 10:47 上午
我認為這次公投遠比總統大選重要，不管怎樣公投出來的結果多少會對下任政府有一定的影響。只是小夫這次也沒有很用力在推公投，讓我有點無力。（當然KMT根本就是明的不敢反公投，私底下卻又暗示選民拒領）
Comment from Brian Hsu
Date: 2008/03/22, 11:24 上午
我也好想去投票。>_<
可是現實的情況讓我沒辦法回戶籍地投票。
為什麼總統和公投一定要回戶籍地投票呢？就算沒有電子投票，讓我三個月前登記可以在所居地投票嘛……
當然，如果有一天可以用電子投票是最好的了，投票這種對民主國家這麼重要的事（就像票題諿的是權利也是義務），應該無所不用其極降低人民投票的困難才對啊。XD
Comment from Alica
Date: 2008/03/22, 12:09 下午
哪來的投票是公民義務，不投票難道會被抓去關嗎？ @_@
Comment from Alfarse
Date: 2008/03/22, 12:39 下午
不投票當然不會抓去關拉～ 因為是公民阿！所以不投票是會沒事的。
如果過了一個海峽，連投票都有困難，想投票應該會去吃牢飯吧～
不過我想，萬一有一天對岸採取總統直選，12億人口的選票，想到就覺得誇張～
Comment from ijliao
Date: 2008/03/22, 5:22 下午
to Alica: 這是小弟我的個人偏頗看法，當然投票在憲法裡是沒有規定為義務的
啊但是, 連票都不去投了, 對這個公民社會到底有什麼貢獻呢 ?
Comment from xd
Date: 2008/03/22, 7:03 下午
大部分成熟的民主國家，投票率有不升反降的趨率
投票率依國家民情社會法律制度的不同有很多不同的意義,
對不投票的人, 也有他自己的意義跟價值觀,
多元的民主社會就是這樣 —
社會上永遠會存在跟你立場對立的人
Comment from Brian Hsu
Date: 2008/03/22, 7:43 下午
不過有的時候我會想，如果有一天投票率變成零，結果每一組候選人的得票數都是零，無法產生下一任國家元首要怎麼辦？
所以我同意格主的看法，投票其實應該是公民的義務（不想投給任何一組人，也可以投廢票），只是現實上無法做到（地域、成本、時間），一個民主國家的公民理應有權利和義務選擇自己國家的領導人，不然怎麼還會叫民主？
Comment from xd
Date: 2008/03/22, 10:20 下午
如果人民都不去投票, 那表是人民都不信任這些候選人, 那誰都不應該當總統
強制投票的主張亦有人提過, 也有國家實施
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E5%88%B6%E6%8A%95%E7%A5%A8
採用這種制度的國家多數都不算是民主國家
Comment from hlb
Date: 2008/03/22, 11:37 下午
公投最奇怪的問題是……身為公民為什麼不能不要加入聯合國……
Comment from Sam
Date: 2008/03/23, 7:50 上午
沒有人說不能不要
只是公投這樣珍貴的權利
不應該被浪費掉
無論支持或反對跟直接不投
應該是不一樣的事吧
Comment from ijliao
Date: 2008/03/23, 11:56 上午
to hlb: 這是這次題目的問題，不是公投的問題
如果布大要發起拒絕加入聯合國的公投的話，我一定幫你連署
-
會不會成案就不知道了 zz
Pingback from hlb’s weblog » 「拒絕加入聯合國，停止金援外交」的公投
Date: 2008/03/23, 3:49 下午
[...] ijliao: 投票，是公民的義務和權利 [...]
Comment from kimi
Date: 2008/03/24, 9:03 上午
委任不奇怪啦…這是另一種政治模式而已,英國人的玩法也有這種
至少英國首相就是類似這樣的方式,美國總統也是
當初他會支持是因為原始的總統選舉方式是國大選
因為種種的原因變成當初那樣的萬年國代
從國大代表的選舉方式演變成他所支持的方式也無可厚非
因為他個性不是那種接受革命性改革的人
急轉成直選也是政治因素的考量,除了當時社會對國大代表非常不滿之外
李登輝與國民黨內部的鬥爭我覺得也是李登輝支持總統直選的原因
間接選舉制度並不奇怪
只是到了台灣什麼正常的制度都會變成很奇怪就是了
Write a comment