大中國歷史地理在台灣
別人我不清楚，至少我唸的那個歷史地理的實用價值真的不高 :p
剛剛在教主那邊看到一篇文章，起因是蘇貞昌認為過去的歷史地理教科書都儘教一些不實用的東西，而教主深不以為然。我是部份贊同教主的看法啦，但是學了那麼久的歷史地理結果只能用在看小說打電動上面，我真的不認為這是件正確的事 XD
再重提一次，台灣的地理是歷史，歷史是神話
；以地理來說好了，我以前學的地理大致上是以民國三四十年代的幻想為主，政府應該從來沒有完整統治過課本上面所宣稱的 中華民國疆域
XD 我一開始還蠻認真學習的，什麼鐵路經過哪些省份哪些都市，長江黃河怎麼流，這些我都努力記憶，想說雖然現在我在台灣，但是以後反攻大陸、解救大陸同胞以後，我就可以靠著這些地理知識到處旅行啦… 結果，大概是在國中的時候吧，地理課本後面附了一張拉頁，上面寫著 淪陷區行政區劃現況
之類的，我就幻滅了… 靠，是可以再差得多一點啦 -_-!
至於說要研究地球科學什麼的，這我也同意如果拿中國和台灣來比較的話，研究中國的地理環境確實是可以得到比較多的東西；但是這到底是不是符合地理教育的意義，那就有待考慮了。另，考 台灣河流由北向南順序
當然是很無聊，但是我也不覺得考 從香港坐火車到哈爾濱要怎麼走
或是 長江黃河所流經省份有哪些是重覆的
這種題目是有趣到哪裡去 XD 不過這問題又要扯到為什麼台灣的教育老是在考這種記憶性的東西，如果能考一些綜合比較分析的題目應該會更有意思；當然，學生會不會更辛苦，那又是另一個問題了 XD
Comments
Comment from 風痕影
Date: 2007/2/1, 1:23 下午
我以前國中時的課本已經使用新的大陸地圖了…＠＠”
Comment from ykhuang
Date: 2007/2/1, 6:10 下午
你們都跟我差好幾年，我在中學時期根本就沒看過什麼淪陷區現況。小學社會課本還有慘藍色的大陸同胞苦難照片。
Comment from slzzp
Date: 2007/2/1, 7:28 下午
“長江黃河所流經省份有哪些是重覆的” 這種考題在台灣的教育制度下是難免，不過我當年的地理老師(國中三年都同一個)在講長江流經各省份的後，會講些課本以外的東西，像是中上游的林業就是靠河流把原木運到兩湖去賣之類的，各地的物料是怎麼靠長江來運輸和販賣的管道，偶爾還會講些大陸尋奇的東西，還蠻有意思的。
至於歷史嘛，因為當年是高國中部在一起，結果歷史老師是一位專教高中的來上國中部的課(國中三年也都是同一個)，授課內容超過國中歷史的程度不少… orz，不過國中歷史缺乏的歷史整合研究倒是相當精采，對往後看小說的幫助很大… ccc
Comment from slzzp
Date: 2007/2/1, 7:33 下午
對了，既然歷史地理學了，將來在工作上卻用不到，那只好在打電動看小說的時候用一用啦…
也就是說… 物盡其用？
Comment from 無名氏
Date: 2007/2/2, 12:08 上午
是啊！以前背了許多有的沒的，實在不知道，那些東西到底要幹嘛！根本是外國史吧！說實在的我台灣地理歷史感覺沒念很多說！覺得很可悲！身為台灣人，不知台灣史，現在要來多念念囉！
Comment from Willy
Date: 2007/2/3, 2:15 上午
在我過去所受到的教育(我是六年級前段班)，不說中國太多台灣太少，應該說是大環境知道不少，但家鄉事不知一二。
中國史地我覺得不能不知道，因為台灣我生長的土地，受其影響之深而不能忽視，但是台灣我家鄉的故事，豈能一無所知？
不過，為什麼大家都是朝「實用性」來看待學習史地(或其它)？
Comment from 野蠻人
Date: 2007/2/6, 9:39 上午
其實現在的大學聯考都沒在考這種了
反而是國中段考超愛這種
從北到南的溪流排列
或火車經過縣市的南北排列之類的
從中國換到台灣 但是考法依舊…
不過這跟中國或台灣沒關
跟出題老師心態有關,這種題目最好出
不用動腦袋, 如果出一個考題是
嘉南平原與其他地區在北迴歸線的農業比較
然後出各申論題,老師應該會懶得理吧
綜合題是應該的 加上台灣是考試領導教學
如果高中聯考與大學聯考題目改革
讓背誦題不考,我相信我國的史地教育會有所改革
考試不考老師就不會教了XD
Write a comment