歷史教育這種事
當地理不再是歷史，而歷史也不再是神話…
今天最熱鬧的新聞大概就是高中歷史課本的問題，其中部份用字遣詞的改變讓飯桶^H^H泛統派相當不悅。最主要的改變大致上有：
本國史
改稱中國史
，我國
、本國
、大陸
等用詞，全改為中國
- 孫中山再不被冠以
國父
稱呼 起義
改為起事
征討
改為攻擊
日據
改為日治
- 加入統獨議題
看看新聞，我們可以知道反對最力的是親民黨，看來親民黨已經取代新黨成為成為急統派的代言人了 :p 不過我倒是認為泛統派只不過是藉題發揮出來搶個版面，反正年底要選立委了…
回過頭來看這次的修訂，前面幾項的爭議，最主要也就是心態不同造成的落差，例如說如果你覺得台灣是中國的一部份，那當然會覺得分成 台灣史
和 中國史
有點怪，但是以我認為台灣和中國不相統屬的立場來看，這就沒什麼大不了的；而 征討
、起義
之類用語，是 勝者決定歷史
的想法，改為 攻擊
和 起事
是相對而言比較中立的；至於 日據
和 日治
也是類似的情況。而這其中，我覺得最好的一點就是加入了統獨議題的討論，而且讓學生了解到以往沒機會出現在課本上面的 舊金山和約
和 中日和約
。
最後我想要說，泛統派的也不必太緊張，以為這些教材會污染了學生的思想什麼的，以前國民黨的黨化教育幹了四十年還不是教出一堆台獨份子，現在也只不過是稍微拉回中間立場、讓兩邊的方案都有機會呈現在學生的面前而已；還是說，泛統派的人認為自己的立場一定要靠壟斷才能維持呢 ?
Comments
Comment from origin2
Time 2007/01/31 at 12:46 上午
會認為「前面幾項的爭議，最主要也就是心態不同造成的落差」才是心態造成的落差。
過去是那樣，並表示現在也要是那樣。
台灣跟現在的「中國」互不相屬，並不代表過去不可以。
這次的教材更動，本質上跟過去國民黨寫教科書的方式並沒有兩樣。當然，支持現在這種意識型態的人會覺得「這才對嘛…」，順了心就忽視了背後的政治目的。雖然說，可能嘴巴上說的是「支持公正的歷史教科書」
Comment from ijliao
Time 2007/01/31 at 12:58 上午
不管怎樣編，都一定是有政治目的的啊…
不過就像我說的，過去的教材是你只能接受統派教育，現在是改成兩案並陳，我認為這樣的進展已經很能算是中性的了。
Comment from 野蠻人
Time 2007/01/31 at 8:27 上午
不過這是檢視"一綱多本"的好時機
支持一綱多本的人認為
有多本的課本就不會被教育當局操縱意識型態
但是在這裡,還是看得出來"一綱"的前提下
教育當局還是可以自由的操作意識型態
在這種情況下,反正都要被操縱
那還不如還我一綱一本 讓家長少花一點錢
還來的實際點
完全看不出來一綱多本在這裡
有什麼效用出來
如果一綱裡面連名詞都要限制
那算什麼一綱？？？
我個人是支持數理科目一綱一本
文史科目一綱多本
因為數理科目課本編的太爛了
數學課搞到要補救教學
甚至之前的廢除九九乘法的亂七八糟
Comment from UNO
Time 2007/01/31 at 4:50 下午
我覺得教材一回事，是要看教的人怎麼教吧。
Comment from Pig
Time 2007/01/31 at 8:38 下午
"這次的教材更動，本質上跟過去國民黨寫教科書的方式並沒有兩樣。"
什麼叫本質沒有兩樣？往中間修正有什麼不對的？這門課叫歷史不是愛國教育也不是國民政府政治教育，今天如果民進黨政府寫啥"蔣介石利用接收之便竊佔國土blahblah的"，那就真的是沒什麼兩樣，問題實際上是這樣嗎？
不要以為各打一巴掌就叫中立。
話說回來，那麼在乎武昌"起義"這種名詞的話，可以先去搞清楚這是誰弄出來的，為什麼會在中國中部地區出事，當時孫中山在哪裡，中部同盟會怎麼產生的，發生過的事實可能不太適合讓聽習慣國父領導11次革命的高知識份子接觸到。 :p
Comment from Brent
Time 2007/02/01 at 8:11 上午
國民黨愛編神話, 結果教出一堆把神話當歷史的人
以前國民黨趁機在課本裡面痛罵李宗仁棄國而逃, 卻不講他是怎樣被蔣介石惡搞, 武昌起義很可能孫文根本事前並不知情, 也能說孫文領導革命, 光講黃金十年, 卻不談中原大戰
這樣還來談一綱一本, 真是頭殼壞去
Comment from Chitsaou Yorkxin
Time 2007/02/03 at 6:35 下午
您好，我是國中統編版的最後一屆(現在高三)。
我的國中課本裡面就是『日據』和『日治』並陳= = 我還為了到底要寫『日據』還是『日治』在煩惱… XD
Comment from 野蠻人
Time 2007/02/06 at 9:28 上午
我覺得沒什麼兩樣
就算向中間修正
"本質"還是一樣的
"本質"就是教育部用政黨的用意識型態
操作文史科目,就算你往左邊中間上面下面修正
本質就是本質
不會因為向中間修正代表是對的
就像法西斯用暴力手段消滅黑手黨
所以法西斯就是對的？
當初訂立一綱多本,就是要破除這種本質
讓不同的教科書對於事件的描述
有著多元的看法
怎麼不會是一綱一本或一綱多本的問題？
現在看起來
一切成空
只看到一綱多本淪為書商賺錢的工具
讓沒沒無名的小書商可以賺翻天
甚至成立私人學校
Comment from 瘋狂喵喵
Time 2007/02/08 at 4:53 下午
認為教育部用意識型態操作文史科目的人，
不也是使用自己的意識加以批評嗎？
修正當然不表示一定正確，
但是也不表示一定錯誤，
就像警察取締攤販，
有的人這樣很好，
但是也有人覺得這樣不好，
端看你個人對攤販的感覺。
（這也算是意識型態吧）
Comment from Chitsaou Yorkxin
Time 2007/02/08 at 9:12 下午
對不起，我昨天又翻了歷史課本，才發現我記錯了，並沒有我所說的『「日據」與「日治」並陳』的情況，而是一律使用『日本殖民統治時期』字樣。
向 ijliao 前輩對不起，也向所有曾經閱讀過我的 comment 的人說聲對不起…。
以後我會先確認再說出口的 Orz
Comment from 野蠻人
Time 2007/02/09 at 9:09 上午
>認為教育部用意識型態操作文史科目的人，
>不也是使用自己的意識加以批評嗎？
"多元化"是我文章的重點
1.我可是用教育部的立場批判教育部自己喔XD
北北基地區單一版本教科書的問題上
杜正勝等人的立場不就說的很清楚
支持一綱多本的人不也說這樣可以達"多元化"
但是 這次的多元化在哪？
按照"多元"邏輯,教育部應該要讓出版社自己決定
你要不要叫孫中山國父
而不是規定孫中山要叫什麼
你要叫日治日領日據日殖
都是出版社自行決定
這才是多元化
日本沒有規定,所以才會有右派教科書
可以認定沒有大屠殺沒有慰安婦沒有侵略
但是他們國家也有其他的左派教科書告訴他們
的學生軍隊做了什麼事情,而不是通通都講一樣的
這就是多元的表現,我們並沒有這樣的表現
所以我才會說 這次是檢驗一綱多本的最好時機
2.警察執法也有一定的正當程序在
就像警察可以抓攤販但是不能隨便到你家
抓人是一樣的
這問題不在意識型態,而是正當性的問題
教育部在規定大綱的時候,有沒有按照他自己的立場
自己的原則做,教育部違反了自己的原則
至於教育部往中間修正對不對
根本不是我在乎的事情,那是立法委員借題發揮
的藉口而已
Comment from Thinker
Time 2007/02/10 at 12:51 上午
「教育部在規定大綱的時候,有沒有按照他自己的立場
自己的原則做,教育部違反了自己的原則」
一綱多本，不代表不能定義一些名詞用法。過去的用法有偏差，用行政力來校正並沒什麼錯。你認為這違反一網多本的原則，事實上是你因地設事的結果。就算一綱多本，教育部還是規定了國文的標準字型和筆畫順序、名詞，甚至是注音符號或是拼音形式。只是這次規定的是特定的歷史名詞，就造成不同的標準。
Pingback from [記] 96 年大學學科能力測驗 « YORKXIN×YORKXIN
Time 2007/04/18 at 7:17 下午
[...] hmm ，題目中講到孫中山的部分都直接改稱『中山先生』而不是以往的『孫中山先生』或是『國父』(或是『 國父』)。這是在呼應不久之前(入闈之後的事)，教育部的課程綱領中，對於歷史課本的若干遣詞用語之特殊要求嗎？(中國時報以非常嚴重的態度來看待這件事，而BBC也有中性的新聞；廖義氣前輩有在他的網誌上發表心得文) [...]
Comment from ml
Time 2007/01/30 at 3:44 下午
統派應該是覺得：之前四十年壟斷都會搞出一堆數典忘祖的台獨份子了，現在這種局面還得了啊 XD
況且台灣還是有不少人（我估計有一半）依然國家、民族（OR文化血統）不分，所以統派當然會緊張囉，嘿嘿