複製牛全面進攻
基因改造的都要標示了，為什麼複製的可以不必標示 ?
今天看到一篇報導，提到美國藥物食品管理局 (FDA) 宣佈複製動物的肉和乳製品很安全、和大家平常吃到的肉和乳製品沒什麼不同，因此可以上市販售，而且也不必加註特別標示；Slashdot 上也有一篇相關報導，FDA 的原公告在此。
這件事真的是一整個透著古怪：不同產地要標示、基因改造要標示、但是複製的就不用標示 ? 總是應該要給消費者一個選擇的權利吧，總不會說我可以拒絕基因改造的牛奶，但是卻不能拒絕複製牛的牛排吧 ? 這個政策最大的獲利者應該是那些大型畜牧業者，只要配一隻天下無敵的就可以賺一輩子了 :p 但是話說回來，現在這政策還只是草案，如果真的推動下去，以後不想吃複製肉的人可能就只能直接排除原產地是美國的肉和乳製品了 ?
Comments
Comment from 莓
Date: 2007/01/02, 7:49 下午
基因改造的危險，跟複製的危險是不同的。
複製目前可見的風險是基因庫的單純化，以及複製生物有基因缺陷，或是免疫系統障礙等問題。
但是不同的物種有不同的複製難度，在牛的身上這類型的缺陷比其他動物少的多。(我所見的報導是幾乎沒有)
anyway，不管他們最後決議是不是要標示，我都不贊成大量畜牧複製生物。
Comment from Applepig
Date: 2007/01/03, 3:41 上午
我倒是覺得基因改造的風險被很多衛道人士過度宣傳了，他們最常見的論點之一是「天知道殖入進去的基因會有什麼不良影響」。
但是問題是在過去的幾千年來，人類對於農作物跟牲畜進行的人擇、配種、飼育等等的，唯一的考量還不就是產量？難道以前人類做的挑選就可以考慮到會不會有不良影響？
Comment from skypather
Date: 2007/01/04, 12:12 上午
To Applepig:
你的觀念有誤喔! 去的幾千年來，人類對於農作物
跟牲畜進行的人擇、配種、飼育等等的都還在大自然的基本法則下進行. 基因改造卻可以是得農
作物中含有蟑螂或老鼠的基因 (這可不是危言聳聽, 目前已有利用昆蟲基因以增加玉米抵抗天氣變化的基因改造作物)
或者是更噁的: 使動物中含有人的基因. 基改學家認為這可以幫助人類培養 『備用器官』. 但是天知
道哪天葉子媚的基因會不會移植到母牛身上 —
如果這可以增加牛奶產量的話. Orz
Comment from Applepig
Date: 2007/01/04, 12:44 上午
>你的觀念有誤喔
說出來的話可能有誤，但是觀念可能沒有誤那麼大…
>人類對於農作物跟牲畜進行的人擇、配種、飼育等等的都還在大自然的基本法則下進行
但是即使在大自然的環境下，自然突變的出來的基因會有不會有什麼影響，人類也還是不知道啊。
如果說自然的就是好，那人類有這麼多種類的遺傳疾病，這也都是自然演化出來，沒有被淘汰的喔？
>基因改造卻可以是得農作物中含有蟑螂或老鼠的基因
以微觀的角度來看，那些基因從哪來都是無關緊要的，只要能夠乖乖工作的就是好基因。
換個角度說，如果書基因工程可以讓人類可以有跟蟑螂一樣強大的生命力的話，我相信會有很多人自願去接受這個改造。
Comment from roga
Date: 2007/01/04, 2:52 下午
我倒是還滿擔心基因改造的…
Comment from Applepig
Date: 2007/01/05, 4:39 下午
我比較擔心我的基因被改造…
Comment from 名無
Date: 2007/01/07, 9:50 下午
我比較期待被改造成超人基因 XD
Comment from School of Pharmacy
Date: 2007/03/30, 5:23 上午
The FDA is corrupt. Look at all the money they spend on campaigns to rush things through. They own the presidency and most of the congress and senate WBR LeoP
Write a comment