小隔間裡的人生

Comment from Thinker
Date: 2006/11/6, 4:59 下午

相同的材料，有不同的看法。就如國務機要費這件事，光政府內部都有不同的見解。個人認為，這次的談話，是以引導聽者的思考為主。大部分人因為不是當事者，無法以當事人的處境去發掘事情的茅盾。這場談話，雖然沒發掘出新的事實，卻很重要的引導一種思考的方式和立場。所以，不論阿扁說的是否真實，也不論有沒有新意，但這場談話確實從檯面上的材料，cook 出一種講法和推論方式。

Comment from axiang
Date: 2006/11/6, 5:41 下午

“不要做不切實際的預期，就不會覺得他什麼都沒講”確實是很好的說詞…

更何況，早就有一堆人“預期阿扁會這麼說了”，不意外，不意外…

Comment from MLChen
Date: 2006/11/6, 6:40 下午

這句很中肯
反對的人不會看這個報告，就算看了，也會說你在唬爛

Comment from CHLin
Date: 2006/11/6, 7:28 下午

他發表演說的鶴佬話實在不高明, 鶴佬話也可以講的很文雅. 身為一個政府官員公開的談話, 個人是覺得他的用辭太粗劣了. 另外, 部份的談話是國台語並用, 沒有全程使用鶴佬話.

我只關心他的語言, 至於內容? 呃…可以吃嗎?

Comment from chen
Date: 2006/11/6, 8:16 下午

CHLin 可否舉例一下總統那些用辭太粗劣? 我全程聽完, 並沒有這種感覺, 只覺得, 他真的很會表達, 也和版主一樣佩服其對時間的掌控…

Comment from LGJ
Date: 2006/11/6, 8:51 下午

個人認為，他只是想要點出『結構』的問題出來。光以這點而言，他是說了實話，而且也算是滿高明的。

結構的問題，制度也可以是 殺人/犯罪 的 源頭/工具。

我隨便說說，請隨便聽聽就好。

Comment from ed
Date: 2006/11/6, 8:58 下午

CHLin 認為鶴佬話不高明，也不文雅，想必就是覺得以鶴佬話為母語的人真的就是社會中下階層吧？用北京話字正腔圓的，像是六十年代新聞播報員這樣逐字唸稿，才是文雅？

陳水扁用了一些用詞，像是 “吃飽換餓” 這種詞，其實這種詞本身並不代攻擊性，是很中性的辭彙。可是當你不是鶴佬話為母語時，當然會覺得這種話有點髒。不管它是不是罵人用的，或是自我嘲諷用的。

Comment from tenz
Date: 2006/11/6, 9:32 下午

陳水扁這場記者會的目的既然是要訴諸支持者，幹嘛要講什麼高雅的鶴佬話？ 當然是要用愈生活化的語言，才能讓更多的人聽懂啊！怎麼會去挑這個毛病呢？又不是鶴佬話演講比賽。

Pingback from 西瓜的滋味：Tenz’s blog » 我看陳總統的記者會
Date: 2006/11/6, 9:35 下午

[...] update(06/11/6): 「苦牢之最後一年」發表了看法類似的一篇文

Comment from brent
Date: 2006/11/6, 9:54 下午

台灣本來就是信者恆信, 不信者恆不信的世界, 電視上講什麼中道理性其實都是在放屁, 會相信台灣民眾會獨立思考超脫藍綠的人也是腦袋燒壞了才會這樣想

其實陳總統只要好好把泛綠基本盤顧好, 那些愛鬼叫的立法委員自然就會擁護中央, 泛藍泛紅越上街頭只是越讓人厭罷了, 大家都是要生活的, 不是人人都可以過領18%的退休日子, 說真的, 要是這樣讓我退休的話, 我也會對國民黨很有感情的說~~

Comment from CHLin
Date: 2006/11/6, 9:58 下午

喔喔, 我不知道, 原來我使用了20餘年的語言, 居然是社會中下階層使用的? ed您賞的這頂帽子太高了.

我指的”他發表演說的鶴佬話實在不高明”, 指的是他的用詞, 而不是語言本身. 至於您要怎麼解讀就請自便

“用腳頭屋想嘛知”,”大家參考看覓” 還有不斷出現的”咱想共”,”啊汝講”,”歪哥”, “啊毋”,”啊好” 在一般的對話中出現完全沒有不妥之處, 但是在一個正式談話中大量使用口語字詞, 個人覺得不妥.

或許陳水扁是臨場發言, 或是要表達更親近聽眾的感覺所以用了大量口語詞. 但他使用普通話(台灣國語?)的片段, 用詞就相對正式.

開頭都會用”貪汙”了, 後面一直”歪哥”是要歪到哪去?

不過, 一個經常以鶴佬話發表演說的人來說, 應該可以講的更文言一點. 就像用普通話講演, 一直攙入”這個” “那個” “我就想” “那你說”這樣的詞句, 理解上沒有問題, 但成為正式談話就有點距離了.

Comment from Brent
Date: 2006/11/7, 7:54 上午

如果高雅到讓他的聽眾產生隔閡, 那就有點弄巧成拙了. 就算是措辭高雅的北京話, 聽起來就是那麼怪, 只能說我自己沒有什麼文化素養吧

Comment from anton
Date: 2006/11/7, 1:20 下午

信者恆信，這是藍綠對決以來，台灣的社會一直存在的現象。其實事情很簡單，有幾分證據說幾分話，做錯的統統抓起來。

很多人認為這種想法太天真，我反而覺得，想(or 講)太多都沒有用，造成歧異與政治人物嘴泡應對的，就是一大堆自圓其說的藉口和所謂的「理由」。

每個人都有有他的難處，但是做錯了就要付出代價，這是千古不變的道理。

Comment from Brent
Date: 2006/11/7, 5:36 下午

相信的人認為證據是真的, 不相信的人就會認為證據是假的, 還是回歸信者恆信, 不信者恆不信的規則

受不了的話就只能向李昌鈺一樣回美國過自己的日子, 一邊忿忿地說以後再也不管政治案件了 -_-

Comment from edx
Date: 2006/11/7, 6:38 下午

真是無能的總統~~~~
真是有愧於,他是大學生,還是律師

Comment from LGJ
Date: 2006/11/7, 6:59 下午

對錯是由人判斷出來的，包括證據的對錯也是如此。如果有權責的機關，對於對錯的判斷不能讓多數人信服的時候，訴諸證據或法條是沒有什麼成效的。

這種情形下，解決問題的方向不能局限在證據及條文，否則有紅杉軍，相對的也會出現綠杉軍，最後就是一團亂，輪流各種顏色的襯杉出現罷了。

這種情形，恐怕是任何顏色的族群都不樂見吧？

Comment from Guest
Date: 2006/11/7, 8:04 下午

There are tons of evidence. Those who still believe him are just too blind to see the truth. He said he had to sign the contract with that U.S. company since he is afraid that TW’s secret would be sold to China. “Bullshit,” replied Washington D.C. If that’s the case, why didn’t Chen renew the contract with the U.S. corp. that helped us developed IDF? Wouldn’t THAT kind of information be more relevant?
Seriously, for those who still believe that there is a 1% possible that Chen is innocent, it’s time for you to wake the f*ck up.

Comment from LGJ
Date: 2006/11/7, 10:09 下午

這位 geust 先生，法官讓你來當好了？還是說全民來當法官運動？怪不得我們的司法沒有人要信，因為人人都是法官，各自判決。

阿扁有沒有罪，那是另外一回事。重要的是目前的政治僵局要如何打開。並且，要如何防止另一個阿扁出現？

阿扁下台了，會不會又是另一個阿扁上台？

Comment from JeanMarc
Date: 2006/11/8, 2:18 下午

是“河洛“話啦！

Comment from sean
Date: 2006/11/8, 5:42 下午

個人認為這種用詞才是他高明的地方，
身為政治人物他要有能力判斷他的支持者是誰，他想要誰來支持，以及到底還有誰會支持他。
這場擺明了顧盤的說明會，
用這種詞語才是正確選擇。
粗俗嗎？有點俗但很高明，
這可不是用文藻堆砌出來的制式講稿可以比擬的。
如同作者那句破題的話，
“不要做不切實際的預期，就不會覺得他什麼都沒講。”