2006 青年國是會議 - 總結
利用 blog 來做審議民主，說不定是個好主意…
在這三天青年國是會議之後，經歷了所謂的 審議民主
的過程，討論了 青年國是會議常備化
和 青年與職涯發展
，有些事情想提出來跟大家分享一下。
首先當然是要先感謝一下青輔會，辦了一個這樣的活動，而且難能可貴的是沒什麼黨派色彩或政府摸頭的感覺；當然啦，還是有些人對主持人穿的 T-shirt 是綠色的感到有點感冒，也有些人聽說以往的證書上面寫了 陳水扁
三個字而不爽 (還好我們這屆寫的是鄭麗君… XD)，不過這些都是小事啦 :)
接下來應該談談參與者。根據名冊上面的資料來看，參與者似乎是以文法商科居多 (在學青年依系所判斷，就業青年依工作判斷)，這該說是文法商科青年比較熱衷公共事務，還是該說是理工科青年比較沒在接觸公共事務 ? 其實我覺得這種比例可以相當程度反應了台灣參與政治的情況，會出來選立委的以文法商的人居多；如果科技產業都不自己出來講話了，那還有誰會幫你講話 ?
另，雖然主辦單位安排了在學青年和就業青年的比率約在 6:4，但是就現場狀況來看似乎就業青年的出席狀況並不踴躍，以敝組來看 9 個只來了 3 個，相對於在學青年只有 1 個缺席，實在是太浪費國家資源了。不過話又說回來了，三個就業青年中，一個是代課老師，一個是公務員，另一個是我… 這一定不是因為準公務員的工作比較輕鬆的關係，大家不要多做不必要的聯想…
關於出席率不高這方面，根據我的非正式調查，幾乎沒有哪一組的人是全到的，來最多的應該是 21 個吧，缺席率也有 16%，全部算起來的缺席率可能有 25-30% 左右。關於這個問題，幾乎所有的與會人員都認為應該採 保證金
的型式，抽籤中獎者先繳保證金，全程參與就發還，一方面可以表示你會排除萬難參與的誠意，另一方面又不違背政府補助的本心。
再來就是 審議民主
和 公民對話圈
。對我們這組的人而言，應該都算是初次見識這種民主型式，在還沒有完全習慣之前，還是常常會有一些犯規的事，像是打斷其他人的發言、舉手未經主持人示意就發言結果反而守規矩的人無法發言、兩派意見針鋒相對地爭辯了起來、或是一小群人私底下交換意見而無法維持議場秩序。另外，在意見無法取得共識的情況下，還是會有人會有想要訴諸表決的衝動，或是試圖以多數人的意見來強逼少數人就範，這都是需要再學習的地方。
在共同議題 青年國是會議常備化
方面，大多數的組別都提出應該由政府採任務編組的型式 (不過我有點懷疑是不是因為先前專家簡報和後來的專家聽證都支持這個看法…)，只是有人認為之後應該輔導轉型成社團法人或是財團法人，有人認為不必轉型；我們組內在這方面也是爭論頗大，後來大家都能接受的最後結論是說 對未來發展不設限
XD 雖然說這意見是我提的，我還是覺得這是個和稀泥的做法，不過在大家都有所堅持不想退讓的情況下，似乎只有這樣做才能讓議程繼續下去…
在選擇議題 青年與職涯發展
方面，我們這組因為以在學青年為大宗，關注的焦點自然就會放在未來的就業問題上面；而且我們有代課老師、師範體系、教育學程學生，流浪教師
的問題自然也是我們的討論重點。一開始大家是覺得政府在輔導就業和在職進修方便做得不夠，但是在專家證言的時候，我們拿到的統計數字是政府所做已經很跟得上世界潮流了，真正沒做事的反而是各民間公司。
這就要扯到台灣的產業結構，以中小型企業為主，當大家都不做教育訓練的時候，你去做訓練，下場就是員工被別人挖走，你永遠都在幫別人訓練員工，而這就造成大家都不想訓練員工的最終結果；但是沒訓練永遠都不可能會有好員工，於是這些公司反過來就要求政府要在大學的時候就把學生訓練成能立即為企業界所用，於是台灣的大學教育就越來越偏實用性質。解套的方法可能要參考美日先進國家，強制規定企業有訓練員工的義務。
在討論中，有些同學還提出另一種我不太能接受的觀點，他們認為政府應該視就業市場的情況、甚至應該預測未來的就業市場和熱門行業，然後在現今的教育政策上面做出反應，例如說現在的流浪教師問題很嚴重，或是律師國考及格率只有 8-10%，他們就覺得應該要限縮相關科系的錄取名額，冷門科系更是應該加以縮編，以免未來學生畢業後找不到工作。
我的主張是認為不應該把大學的層級降到 職業訓練所
這級，求學
和 就業
未必要掛勾在一起，大學應該單純地只是一個 學習如何學習
的場所，學校可以讓學生更有競爭力，但是不必然要幫學生找到未來的出路；至於預測未來的冷熱門，這更是不太實際，兩三年後的事你都不知道了，還說到二三十年 ? 國家覺得熱門的科系，學生四年畢業後發現已經變冷了，難道還要編預算養他們嗎 @_@ 我認為這一切還是應該回歸到市場機制，政府不應也不必插手其中，最多只要做到資訊的透明化，讓學生們了解就業市場的狀況。
最後補一點不知道該怎麼歸類的，那就是我總覺得與會青年都太… 青年本位
了。什麼意思呢 ? 就是在考慮這些政策意見的時候，往往會把 青年
的重要性看得太大，例如說在 青年國是會議常備化
這個議題中，不止一組提出要求 青年議會代表要能進入國會
或是 政府應採納青年議會的意見
，但是這顯然是不太合理的；青年國是會議
可以是一個獨立於各黨派之外的聲音 (老實說我也很懷疑這件事成立的可能 :p)，可以對政府提供建言，也可以推動立法委員通過法案，再超過，那就會有代表性的問題了。
PS. 還有一點我不知道該怎麼歸類的… 我看了一下我們這組通訊錄留的資料，發現大家都是用 MSN，而且幾乎大家留的 email 都是 hotmail.com 的 (就是申請 MSN 會附的那個)，只有一個用 gmail、一個用 Yahoo!、我用的是系上的帳號；然後還有一格是留 blog 網址的，有留的人大概有一半吧，除了我以外，大家都是用無名小站… 這些資訊應該可以約略了解青年的網路使用習慣 :p
Write a comment