資料的保存
要怎樣確保你可以自由控制你自己的資料 ?
這… 說來話長… 且讓我長話短說 :p 事情是這樣的，前兩天看到一篇文章，有人問說 Flickr 有沒有可能提供一組 API key 給其他的相簿網站使用，例如說是 Google Picasa Web 或是 Zooomr 之類的，讓使用者可以把自己的照片移到別的相簿網站去呢 ?
當時，Flickr 的說法是 “不可能“，因為 “為什麼我們要浪費自己的 CPU 和頻寬去幫助競爭對手呢 ?” 我一開始看到這篇討論的時候，我就覺得好像跟我先前的一篇舊文有點類似，我那篇文章的中段有討論到 “到底使用者上傳的東西是誰的 ?”
我那個時候探討的只是比較片面的，”照片是我的，所以我應該要能從任何地方來看這張照片”；但是現在他們討論的是更具破壞性的，”照片是我的，所以我應該要能決定到底要把它放在這裡還是擺在那裡”；所謂的破壞性，當然是指對相簿網站而言，因為這畢竟代表了使用者要轉換平台更沒有障礙。(廣告一下，”有名大站” 有提供了某種程度的 “轉換平台” 服務… :p)
我本來覺得 Flickr 態度應該會很堅決的，不過沒想到後來他們竟然提出了 “條件說“，說如果對方也提供完整的 API 的話，雙方就可以進行對等談判。如果沒有強大的自信是講不出這種話的，畢竟現在 Flickr 算是大咖，如果每家業者的服務相當的話，幾乎可以肯定一定是出超，敢這樣講，表示他們宣示未來還是會保持領導品牌的地位。
故事這樣就完了嗎 ? 不，才剛開始呢。O’Reilly Radar 的 Marc Hedlund看到該文後，寫了一篇文章，把它和另外三篇文章扯上關係：一開始是 Mark Pilgrim 的 “When the bough breaks“，他描述了自己從 Mac 換到 Ubuntu Linux 的心路歷程 (他的資料被 Mac 電腦搞爛了，但是因為是 undocument 格式，所以不知道要怎麼救)；John Gruber 回應了一篇 “And Oranges“，落落長講了一大堆，談了很多有關 UI 設計和 openness 的東西 (我一開始不知道為什麼標題要叫 “And Oranges”，後來才知道是因為 “you shouldn’t compare apples and oranges” 這句話… XD)；最後 Mark Pilgrim 又回了一篇 “Juggling Oranges“，對於前文中有關 openness 的部份再進一步深入描述。
為什麼 Flickr 的 API 會和 Mark Pilgrim 換電腦有關係呢 ? Marc Hedlund 認為這兩件事都和 “Openness” 有關：一個是有關網路資料的開放性，一個是有關自己電腦上面資料的開放性。在這點上，Jeremy Zawodny 更進一步，談到他自己的開放態度，最後落下一句很神祕的話：”I wonder if we could use similar logic on the non-openness of most IM networks?” 唉呀呀… 我們已經知道 Yahoo! Messenger 和 MSN Messenger 打算要互通，而且已經進入測試階段了，難不成會有更大規模的 IM 網路開放措施嗎 ?
PS. 寫完再看一遍才覺得… 實在是不知道整篇文章在寫什麼 orz
Comments
Comment from WM
Date: 2006/6/19, 3:19 上午
學長，其實我真的看得懂你在寫什麼～
順帶一提，小Y提前出招，互通的8.0 Beta明天就開放下載了喔～
Comment from RafaleM
Date: 2006/6/19, 11:31 上午
請教長輩，Flickr 的 Pro 帳號，會不會將上傳的圖片再壓縮一次？
Comment from ijliao
Date: 2006/6/19, 11:37 上午
它們的說法是 “Permanent archiving of high-resolution original images”，看起來是不會處理吧 ? 不放心的話，upload 一張再 download 下來 diff 看看吧 :p
Comment from lukhnos
Date: 2006/6/19, 12:15 下午
所以，做為有偏執狂的人，還是應該要有一份 local copy ？
我最近改用 Adobe Lightroom（beta 3 的試用期限又延到明年一月了），Lightroom 的好處是所有原始照片都不會動到，但是那些 retouch 的 metadata 可就是專用格式了──雖然，是 sqlite3 做的就是。
但是也沒有比較好。所以，我還是堅持所有資料都要有一份原始檔的備份… (苦啊)
Comment from ijliao
Date: 2006/6/19, 1:20 下午
local copy 也沒用啊，如果它是封閉格式的話…
Comment from 王子麵
Date: 2006/6/19, 1:29 下午
“到底使用者上傳的東西是誰的 ?”
我想這麼比喻, 我租房子給你, 你放什麼東西, 那些東西是屬於你的, 可是如果要求房東應該提供免費搬家服務, 那就有點過份了…
租借服務的內容都在合約裡面, 你如果不爽這個房東, 你可以選擇不要住呀
你自己買的房子, 大樓管理員有權限制訪客要登記才能進來. 我想這樣對比, 圖片的擁有者是你, 但是業者有管理權, 如果業者合約內容漏掉, 的確會有所爭議, 不過站在業者的立場, 也應理解他們必須採用一些方法保護自己
Comment from 小白
Date: 2006/6/19, 6:39 下午
的確，真正的大咖是不怕openness與否的。就像Google敢開放這麼多API，才不擔心你去hack他或跟他競爭。我覺得要在透通性的前提之下才有資格自吹自擂，也才有良性的競爭。鎖國政策只會導致自己更快被超越，我相信那些service provider一定也知道，只是眼睛生在那，要不要用手把它遮起來罷了。
Comment from dhchen
Date: 2006/6/19, 8:08 下午
flickr不會對上傳的原始檔做處理，比過flickr上的original與哈滴上的原版圖片，兩個是完全相同的。
Pingback from 關於我的歇斯底里以及百般厭倦， 加入幫Zooomr打廣告的行列
Date: 2006/7/12, 1:39 上午
[...] 看Ijliao在他的blog提到Flickr有可能有條件的開放使用者資料轉移，也就是要是下禮拜推出正式版的Zooomr之後(他們自己說的啦)要是搞的起來的話，Flickr可能會大量流失使用者也說不定…奇怪，這塊市場有那麼大嗎?…怎麼大家都要搶著讓大家放照片咧… [...]
Pingback from 關於我的歇斯底里與百般厭倦 » Blog Archive »
Date: 2006/10/26, 12:36 上午
[...] 看Ijliao在他的blog提到Flickr有可能有條件的開放使用者資料轉移，也就是要是下禮拜推出正式版的Zooomr之後(他們自己說的啦)要是搞的起來的話，Flickr可能會大量流失使用者也說不定…奇怪，這塊市
Write a comment