證據會說話
但是不完整的證據只會亂講話…
爆料，不是講爽就好，最重要的還是要拿出證據來，證明你講的東西不是空穴來風；不過呢，看到最近最熱門的爆料 “禮券”，爆料的人是拿了些自以為是證據的東西出來了，但是我實在是看不出來，他拿出來的這些東西、跟他所指控的這個罪名之間，到底有什麼樣的邏輯關聯 ?
先看到這則報導，裡面提到：
李全教表示，對第一夫人吳淑珍收受Sogo禮券疑絕對有憑有據，他拿出一張在Sogo百貨「寬庭」寢具專櫃的收據，表示這張收據是民國91年10月 29日黃小姐在寬庭購物的證明。黃小姐告訴他，當時專櫃小姐向她介紹寢具時，陳幸妤也出現在同一個專櫃，黃小姐請專櫃小姐先去服務陳幸妤，並目睹陳幸妤是以禮券結帳。
先不提陳幸妤方面的反駁 (在坐月子沒出門)，光只看這段話就好；”黃小姐去買東西，看到陳幸妤用禮券購物” 這件事，和 “第一夫人吳淑珍收受Sogo禮券” 之間的推理關係是什麼 ? 這能推論到說吳淑珍收了禮券拿給陳幸妤用嗎 ? 照這種推理，陳幸妤如果付現、是不是就代表吳淑珍拿的是現金啦 ? XD
接下來這則報導，我也是覺得蠻有趣的，裡面提到：
立委邱毅、名政論家胡忠信17日上午質疑第一家庭成員趙建銘、陳幸妤夫婦，確有去SOGO拿禮券消費。胡忠信秀出簡訊證明，有證人向他爆料，陳幸妤夫婦於2004年夏天，每個月去SOGO消費兩次，每次都要求清場。他表示，這名證人是SOGO員工，在9樓23區。
先不提為什麼連 “簡訊” 都可以當做證據，基本上，拿禮券去 Sogo 消費，到底是犯了哪條法律 ? 為什麼大家都想要經由 “證明陳幸妤有拿禮券去 Sogo 消費” 來 “證明吳淑珍有收禮券” ? 這兩件事情，明明是沒什麼邏輯上的因果關係的啊 *_* 好吧，要求清場確實是誇張了點，但是人家店家願意配合，也算不上什麼大事吧 ? 不是也常常聽說有哪家貴婦直接叫精品店進貨的時候先送過去給她挑貨嗎 ?
最後這則報導就跟邏輯沒什麼關係了，裡面提到：
爆料名嘴胡忠信今天再進一步指出，馬永成己經口頭請辭府副秘書長職務，主要是陳水扁有意棄車保帥。雖然同一時間，馬永成出面否認自己請辭，但胡忠信在記者會上還是說，他是第五個知道這件事的人，他並向馬永成喊話，要馬永成注意自己的人身安全。
第五個 ? 這是怎麼算出來的 ? 這讓我想到另一個所謂的名嘴張友驊，他有一段話讓我印象很深刻，大致是說：
這件事只有三個人知道，一個是我，一個已經死了，另一個我不能告訴你…
XD
不過我發現，這些爆料有共同一個特點，就是爆料的人都說 “歡迎提告”，這又是什麼樣的邏輯 ?
Comments
Comment from misc
Date: 2006/4/18, 2:08 上午
反正台灣新聞就三天熱度，
對方要是真的提告，又可以再做三天新聞
何樂而不為
Comment from thp
Date: 2006/4/18, 9:33 上午
政治新聞又不是娛樂新聞，搞那麼熱鬧。
而且明明他們都沒拿出證據，新聞還可以玩獨家，真是Orz
Comment from misc
Date: 2006/4/18, 10:10 上午
獨家?
也可以是獨家耍白爛XD
Comment from bFish
Date: 2006/4/19, 10:41 上午
政治人物該檢討, 媒體更該檢討…什麼雜七雜八的鳥事都可以Live, 獨家…
Comment from Brent
Date: 2006/4/19, 10:46 上午
很簡單, 就是一直拿髒水往別人身上潑, 潑了一百次之後那個人自然就臭了, 大家只以為那個人本來就很臭, 而沒有注意到是被潑了髒水之後才臭的
另一個就是禽獸邏輯的極致發揮, 也就是不管你說什麼, 我都可以來個”合理的推論”, 反正合理是我自己說的
我一直以為這種文革的技倆只能在專制社會中使用, 沒想到在台灣也可以
Comment from Brent
Date: 2006/4/19, 10:47 上午
連陳哲男近北監會被檢查肛門也可以當獨家, 看到這則新聞的時候真是無言以對
Comment from Apostol
Date: 2006/4/21, 3:20 下午
因為這幾年無能的人找不到可以推卸責任的人，媒體已經替大家找好陳水扁當替死鬼了，所以只要怪罪一個人大家的心理就會舒坦了。
我還發現一件事，當推卸責任變成習慣後，這個人就已經喪失檢討自己的能力了。可怕的是，這類人還以知識份子為主，還不乏教授級的人，莫非陳水扁也可以害到全世界搞學術的人?
Comment from Brent
Date: 2006/4/21, 4:04 下午
而且很奇怪, 有些人一提到陳水扁就一附殺父之仇不共戴天的樣子, 到底陳水扁做了什麼事? 李登輝, 連戰, 宋楚瑜, 陳水扁, 這些都是離我們很遙遠的人, 就算有什麼政策失當也是企業主倒楣, 我真的不知道這些受薪階級的平民百姓在恨什麼?
Comment from men
Date: 2006/4/22, 9:59 上午
Brent兄
什麼叫做『有什麼政策失當也是企業主倒楣』？？
所有的政策，都跟民眾有直接間接的關係啊
政策失當是全民買單啊！！
稅賦政策與民眾無關嗎？
教改與民眾無關嗎？
新聞媒體政策於民眾無關嗎？
Comment from Brent
Date: 2006/4/23, 12:44 下午
這裡我的確有發言失當的地方, “有什麼政策失當也是企業主倒楣”的確是不適當的說法
我想表達的是, 到底是哪理出了問題, 讓這些人一提到陳水扁就充滿仇恨? 當然, 相對應的, 一定有人提到連宋也是恨的不得了. 但是, 你只是個小老百姓啊, 稅賦政策只要不加你的稅, 又關你何事呢? 為了教改而仇恨政府? 我到現在還沒聽過有人用這種理由的. 至於新聞媒體政策? 你是從業人員嗎, 否則這關你何事呢? 況且TVBS現在還是活蹦亂跳火力全開啊.
監督政府是反對黨應盡的職責, 但是如果所謂的監督不是依照法律而是依照政治意圖甚至是意氣之爭, 我想時間久了自然大家都會看得出來. 人沒有辦法永遠維持在一個心情之中, 總有一天會跳出來然後好好檢視過去發生的事情.
Comment from Brent
Date: 2006/4/23, 2:11 下午
我提到所謂的政策失當是有點誤導你了, 我更想提的是這種過度的情感投射. 比方說周錫瑋選上台北縣長, 有朋友問說”怎麼辦? 台北縣不再是民進黨執政了?” 其實哪有怎麼辦, 未來四年大家還不是馬照跑舞照跳, 周錫瑋好好當他的縣長就是了. 至於縣長是那個顏色關我們小老百姓的日常生活什麼事?
今天對馬英九或是陳水扁的情感, 我覺得也是很不理性的投射, 比方說提到馬英九, 討厭的人就會說他穿短袖短褲很噁心, 但是市長跑步提倡運動很好啊, 而且跑步本來就是這樣穿的, 這怎麼會噁心呢? 討厭陳水扁的人就說他個性鴨覇, 但是話說回來只要依法行政, 鴨覇與否到底又要如何判定呢? 況且不喜歡的人說鴨覇, 喜歡的人覺得很有執行力, 這又陷入各說各話的狀況了.
Comment from Rayton
Date: 2006/5/16, 12:02 上午
妳的假設是這一連串的弊案都是無中生有的假設下，如果弊案是真實的，沒有直接的證據就不能有懷疑，一定要有足夠定罪的證據才能報料，那恐怕這些弊案是真的永遠不見天日了
Comment from ijliao
Date: 2006/5/16, 8:06 上午
所以你是李濤流的爆料法嘛…
「檢舉十件事，九件不成立，只要一件成立就夠了」
怎麼沒有人去想想看，剩下那九件事該怎麼收尾 ?
電視台可不是立法院啊…
Comment from RedRat
Date: 2006/5/16, 9:08 下午
推Brent兄12樓的帖子:P
說真的,台灣很多人都被政治的狂熱沖昏腦了
非我族類其心必異,好像恨不得趕盡殺絕一樣……..這真的是很糟糕:(
Write a comment