也說 Web 2.0
罵人，不是這樣罵滴。
剛剛看到一篇文章 (這文章看起來就不像是台灣人寫的，原文在此，轉錄的人也不附上原文作者和網址，這應該算抄襲 ?)，該文主要是在幹譙 “Web 2.0″ 這個 “名詞”，認為沒有什麼新東西也創新名詞，純粹就是唬人，沒什麼實質用意。我是不太知道轉錄文章的人轉這篇文章是什麼用意啦，是覺得這是佳文一篇收藏之用呢 ? 還是覺得這是鳥文一篇準備幹譙之用呢 ? 無論如何，我就說說我對 R20;Web 2.0243; 的看法吧。
R20;Web 2.0243; 確實是一個最近才紅起來的東西沒錯，至少，目前還沒有一個比較為大家所能接受的定義 (不過可以參考一下 Read/Write Web 給的定義和 Wikipedia 給的定義，基本上是採列舉式：”什麼網站可以叫做 Web 2.0″、R21;用了什麼樣的技術可以說是 Web 2.0243; 這樣的)；在 Web 2.0 Conference (沒錯，這就是原文中提到的 “一个二流的软件公司召开过一个所谓的国际会议”，其中的 “二流的软件公司R21; 指的大概是 O217;Reilly Media 或是 MediaLive International 吧 ?) 這個會議的討論中，主要是著重在應用，看看 Web 2.0 到底能夠造成怎樣的革新 (去年的討論重點在於 “Web 2.0 as a platform”，而今年的主題是 R20;Revving The WebR21;)；前兩天的一篇文章裡，Tim O217;Reilly 則是提出了一個他心目中的 Web 2.0 Meme Map (”Meme MapR21; 這個詞我是第一次見到，原出處似乎是在這裡)，另外有一個 MS 的員工做了一些和 MS 相關的註解。
至於是不是真的都沒有搞技術的人在談 Web 2.0 呢 ? 是不是真的國外都沒有人在談 Web 2.0 呢 ? 我看也未必，至少，上面提到的那些都是國外的技術人，看了看 Web 2.0 Conference 的 Speakers 也都是一時之選、都是鼎鼎大名的一方之霸。至於這個 Web 2.0 和 OSI 七層或是 HTTP 標準和 Apache 的版次，我個人覺得是完全沒有關係的，原作硬要把它們拉在一起我也不知道是什麼道理；再說了，Internet 的標準應該是 TCP/IP，OSI 七層大概只出現在書上230; XD 不過有一點很有趣的，中國那邊談 Web 2.0 的人不少，像是 keso 或是老冒等等，倒是台灣這邊沒什麼人在提，這不知道該說是台灣人不隨波逐流、還是該說是台灣人跟不上潮流 ? XD
PS. 早上看到布丁長輩也嚴辭幹譙了一篇，內容相當精采；不過，我倒是覺得這跟 iThome Blog 沒什麼關係啦，畢竟它也只是個 BSP :Q
Technorati Tags: web 2.0
Comments
Comment from charlesc
Date: 2005/9/24, 12:25 上午
忘了聽誰說的，台灣網站連1.0都搆不上230;
2.0230;要靠你們年輕人摟:P
Trackback from keso
Date: 2005/9/25, 12:15 上午
昨日新闻 - 写给清华大学的退学申请
进一步验证了我的判断，他们在乎我吗？不。他们只在乎paper。至于我流离失所，又有何相干？我不知道有多少无知的弟弟妹妹又会把他们的研究建立在我不屑一顾的paper之上。
Trackback from EVALS TEN
Date: 2005/10/3, 8:52 上午
dotcom 2.0
1995年Netscape在Nasdaq上市，引發網路熱潮，一時之間startup四起，人人都想撈一筆。當然，有理想有抱負者也不乏其人。
10年過去，曾經看似泡沫的internet，如今已經站穩第二大媒體的地位，也開始
Comment from Cliff
Date: 2006/8/10, 8:38 下午
雖然web 2.0或許是一個無法定義的名詞，但其中某些元素，如”共用”，”協合”的確是web2.0的特性。
Comment from jslee
Date: 2006/11/20, 11:44 下午
我覺得你應該會喜歡我第二個作品
web 2.0清單
Comment from jslee
Date: 2006/11/20, 11:45 下午
Write a comment