小隔間裡的人生

Comment from jsli
Date: 2005/6/22, 2:16 下午

剛剛中廣新聞報導，行政院網頁上的6/8 院會記錄，謝長廷的確有問過蘇嘉全，可不可以讓教師資格者補修警察相關學分。

–

二、教育部重要施政報告，請鑒核案。
決定：准予備查。
院長提示：
（一）由於少子化，導致國小教師超額，而發生所謂流浪教師及儲備教師的抗爭，教育部應妥善處理，但不能因此而率爾以降低班級學生人數或提高教師編制因應。因為如此一來，財政負擔將難以負荷。降低班級人數的立意雖好，但必須有相對的配套措施。如由目前的每班35人降低至33人，即要增加2659名教師，一年粗估需增加經費30億。另如果教師編制由目前的每班1.5人提高為1.6人，則要再增聘教師5669名，可能會增加近45億的費用。事實上，師資培育多元化已受到很大的扭曲，當初是希望藉由不同管道培育師資以加速淘汰不適任教師，而具有教師資格者政府並不保證一定找得到工作。教育部在處理相關的抗爭務必謹慎，對於採取相關措施前，亦應考量政府財力是否可以負擔？也請主計處及財政部協同評估。至教改主張的小班小校問題，也必須考慮到政府的財政負擔，可以研議以補貼地方政府教師鐘點費的方式，讓班級人數有一些彈性。本人曾向內政部蘇部長提及，現在警察人力不足，可否讓這些超額教師去修習警察學分及術科，以彌補警專訓練不及的警力。總之，現在社會缺什麼人才，就趕快去教育訓練所需的人才。而處理超額教師及儲備教師的問題，要謹慎考慮替代方案。
（二）教育部在縮短城鄉教育資源的差距方面已經做了很多，希望能繼續加強辦理，並且提出1、2項具指標性的成果，向社會說明。
（三）至於教師的退撫問題，目前已由傅政務委員協調研議「私立學校職員退休資遣撫卹條例」草案，希望能早日完成立法，以解決私校退撫基金負債擴大的問題。

Comment from jsli
Date: 2005/6/22, 2:19 下午

聯合報的URL 隔天會換成永久連結。
(可是為啥不一開始就用? -_-)
http://www.udn.com/2005/6/20/NEWS/NATIONAL/NATS5/2742499.shtml

Comment from chance
Date: 2005/6/23, 3:23 下午

我比較好奇的是,老師要怎麼轉職成警察?
不是說轉職就可以轉啊~~
難道說只是把教鞭升級成警棍?

Comment from 情緒話
Date: 2005/6/26, 11:12 下午

就事論事，一如其他大學生修教育學分後，就可以執教鞭一樣，准老師們要轉職當然不會有問題。難道沒教師可當，這些人就完全沒有其他就業的技能，甚或毫無謀生能力了嗎？想必不是吧。

我覺得矛頭也應該指向那些年年請假領乾薪不做事的米蟲教師、和把不適任的惡老師趕出校園才是真的。考生應認清楚不管念什麼都需要面對職場競爭，如果你認為念師資有鐵飯碗，當然也會被早一步捧著不放的人霸佔著。

Comment from wisdomshare
Date: 2006/2/6, 2:42 下午

http://forum.udn.com/forum/list.jsp?news_id=3133767
改善考試教育制度：『證照差分實習制度』
http://tw.news.yahoo.com/060124/15/2soay.html
大學學測火星文題之我思
這整件事以我的觀點，送不送分根本不是重點，

大家焦點都只擺在這單一的事件上，

當然對那些直接面對此次大學學測的學子與家長，

會把焦點只放在送分與否上是難免的，

但我覺得更重要的是，

整個觀點由國家各級考試以及教育制度、學歷證明、認證考試等，

我們面對的是如何蛻變整個決定能力或者說學習、生產力乃至於生活的品質，

什麼？生活的品質？會不會扯太遠了？

如果您這樣想表示您仍必須自省或者更全面根本的去看清楚這個問題，

是的，那將會很複雜，牽涉的層面又廣又深，

但這不是一個可以作為藉口來迴避更深層的探討！

單就這次大學學測的火星文事件，

難道全部送分就公平了嗎？

想想考生在考試時，

如果遇到火星文而他會寫是不是就會優先寫那些題目，

而將較沒有把握的題目，排在考試的後段時間寫，

那麼全部送分，對這些花心思在解答火星題的考生一樣不公平。

重考才公平！！！？

但那也不對，如果不出這種題目不就好了嗎？

重考？那麼考生或者下一屆的考生，

是不是又多了一個煩惱，

怎麼辦？連網路聊天的東西都拿出來考，

那會不會考連續劇、日韓台偶像劇、電影卡漫，

要準備得東西越來越多？！！

至此，我想直接把根本問題找出來才是對的：

「真的有公平的考試嗎？」

「通過考試取得認證或者取得高分就公平嗎？」

「高中三年的學習成果要用不到三天的時間來評斷，不對吧？」

「一分表示差多少？也許只是一時誤判啊？」

有沒有在學校或者在工作場合發現某人成績高或學歷高或者認證多，

因而在前進的路上佔了許多優勢，

可是實務能力呢？

我遇過許多大學以優異成績畢業的學生，甚或直攻研究所博士班等，

但就在學校的所見所聞，很可能這樣的學生面對一個必須自行設計實驗，

以達到證實理解抑或推斷的過程無誤時，

手忙腳亂，不知從何開始，只好跟著會作實驗也真的懂得同學作，

做完還不知道整個實驗的真義，

這樣的人也可以看考試取得很高的成績的；

進了工作環境久了就知道一個人用以證明其能力的那張紙，

只是膚淺的表象，有些在整個世界正在運作的事務，

在我看來實在愚蠢至極，就好比 智商測驗好了，

學者聲稱人類對腦部瞭解或使用率仍然只是如大海上的一個波浪，

那麼人類怎麼會自認為在不瞭解心智能力的奧秘的前提下，

可以去製做出量測人類心智能力的測驗呢？

自我矛盾與至極愚蠢！

這整個群體的教育與走入個人進程的的體系，

需要徹頭徹尾的改變，我們需要更多的老師，

小班制的教學，一位科任老師對十位左右的學生，

這樣才能適才適性引導學生走真正適合他的路！

有人會說哪那麼多教育經費來支持這樣的運作，

那麼請想想國家把錢都花去哪裡了，

國際間、國內、黨間、媒體造勢、為了少數人的目標，

全民的心血被用在不清不楚的愚昧計畫裡！

我不懂怎會有流浪教師，教師越多越好啊！

因材施教、讓每個後進發揮他們的最大潛能呀！

一個老師對十個學生好了，絕對比現在這樣來合理，

教師可以更專注於確認學生是不是把理論與實務整合理解了，不是嗎？

現在已經太多有著高學歷的光環卻沒有與之對應的實務能力的傻瓜了！

在就國家高普考以及各專職證照考試來說好了，

如何又一場考試去決定一個人是否有能力持用任何證照以及職業能力呢？

差些微分數落榜與低空飛過的人，真的就是分出可持有證照執業與否嗎？

每年有多少人把時間浪費在重新參加考試上頭，

有的已經考好幾年了都差一點，

有的幸運考上了就不用再面對考試了，

然而更多的是一再地重考卻不明白為什麼總是不能過關，

他們決不是失敗者，而是不幸的犧牲者，

如果平均50人裡有40個人必須重考，

家庭、組織、乃至整個國家的生產力必定耗弱，

生活品質更不用說了，不是嗎？

出題絕不可能是對每個考生都公平的，

爭議題的處理也決不是送分就能解決的，

那麼或許您會問我難道我就能設計出公平的考試及考題嗎？

我會很明白回答那是不可能的，

不可能有公平的考試，我們要認清的就是這點，

不是說那麼就不舉行考試了，

而是我們應該想辦法去減少考試的瑕疵所造成的傷害！

怎麼作？

舉個例子好了，如果一個醫生或者藥師、營養師、護士只差些微分數而落榜，

難道不能用實習來彌補證照差分嗎？

與其一再重考，實習更有教育意義以及實質的貢獻，

薪資可以比照社工人員發給，

也就是說證照差分實習制度是一個彌補考試本身瑕疵的方法之一，

考生可以將歷屆以來最接近及格分數的成績向相關單位申請實習補全證照考試所差的分數。

實習成績當然由已有執業經驗的人來觀察及審核，

差多少分數就實習相對比例的日數，

好比 差1
分實習半年，抑或針對各職業的不同來取決差分與對應的實習日數，

若有人差了30分，那麼我想該應試者也應該有自覺知道這差太多了，

即使他堅持要用實習來補所差的30分，

那就必須實習15年，在實習表現良好的情形下，

所以，只有自認為自己只是考運不佳或應試當天狀況不佳且差分微小的人，

會考慮選擇申請『證照差分實習制度』，

這樣至少比沒有彌補缺憾的現狀來的好不是嗎？

我知道若要推行這樣的制度所涉及的層面很廣，

但這絕不是可以不去置之不理的藉口，

只要是對的，早晚都要面對的，都要去想法子改善的。

最後，以一段祈禱文與大家共勉。

God, please give me grace to accept with serenity
the things that can’t be changed,
Courage to change the things I can,
and the Wisdom to know the difference.
- Niebuhr, Reinhold